Какие строения на ваших дачах могут снести уже в этом году

Полезная информация по теме: "Какие строения на ваших дачах могут снести уже в этом году" с важными комментариями. Здесь собрана все денные по теме и сделаны выводы. Если вы не согласны с ними или есть вопросы, то для разъяснения вы всегда можете связаться с нашим дежурным специалистом.

Собственник земли может потребовать сноса чужой постройки, даже незначительно заезжающей на его участок

Суть спора, рассматривая который ВС РФ пришел к такому выводу, заключалась в следующем. Гражданка К., являющаяся собственником земельного участка и расположенного на нем строения, выдвинула исковое требование к гражданину Т., который построил спортивный клуб рядом с ее строением, снести этот клуб (впоследствии признан судом самовольной постройкой). Требования истицы основывались на том, что часть спортивного клуба находится на ее земельном участке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в силу того, что по результатам комплексной судебной экспертизы выяснилось: общая площадь наложения объекта, возведенного ответчиком, составила всего 18 см. Суд признал этот размер незначительным и не являющимся основанием для сноса строения. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Однако, ВС РФ не согласился с этим. Судам было указано на необходимость учитывать следующее: иск об устранении нарушений права удовлетворяется в случае, если истец докажет факт права собственности или другого установленного законом или договором права владения и факт нарушения этого права действиями ответчика, даже если таковые не лишают истца права владения (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд подчеркнул: факт того, что спортивный клуб частично расположен на земле истца, оспорен не был. ВС РФ отметил, что суд первой инстанции не дал правовую оценку результатам комплексной судебной экспертизы и не указал основание, в соответствии с которым лишение истицы права владения частью ее земельного участка не является достаточным основанием для удовлетворения предъявленного иска. Помимо этого суд первой инстанции не привел норму закона, согласно которой можно делать вывод о незначительности наложения на земельный участок истицы и о возможности сохранения на нем самовольной постройки ответчика.

Резюмируя, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение (Определение ВС РФ № 50-КГ16-16 от 11 октября 2016 г.).

[2]

Напомним, что под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса). Отметим, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Новый закон разрешил не сносить некоторые самовольные постройки

Президент Владимир Путин подписал 4 августа сего года закон, вносящий изменения в Гражданский кодекс РФ, где речь идет о больной проблеме практически всех регионов страны – самовольном строительстве. В этом документе появились новые правила, разъясняющие, кто может сносить самострой, когда и за чей счет. Немаловажно, что собственники таких объектов при определенных условиях получат шансы на спасение своего имущества.

– Федеральный закон № 339 « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и статью 22 ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» уточняет понятие « самовольная постройка», ограничивает правила принятия решений об их сносе, а также защищает права владельцев объектов, которые не знали об ограничениях на строительство на принадлежащем им земельном участке, – говорит Роман Савичев. – Итак, постройка считается самовольной, если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объекта. Уточнение по поводу даты – весьма существенное. Раньше, чтобы признать постройку самовольной, было достаточно любого, даже « свежего» нарушения градостроительного регламента, зафиксированного на дату судебного спора.

В статью 222 ГК РФ ( « Самовольная постройка») введено очень важное уточнение, которое защищает добросовестных приобретателей. В законе сказано, что не является самовольной постройкой объект, возведенный с нарушением ограничения использования земельного участка, если собственник не знал о существующем запрете. На практике такая ситуация встречалась довольно часто: гражданин действует добросовестно – построил объект, получив все необходимые разрешения, а потом вдруг выясняется, что здание (или павильон) стоит на земельном участке « с особыми условиями использования», например, в полосе отвода инженерных сетей. Такому человеку говорят: ты нарушил при строительстве недвижимости расстояние до газопровода или электрокабеля, зарытого в земле, поэтому твою самовольную постройку надо сносить. При этом никого не интересовало, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) вообще могли отсутствовать сведения об ограничении на строительство в этой конкретной зоне. И кстати, московские власти в 2015 году воспользовались в числе прочих именно этим аргументом, когда снесли в столице бульдозерами несколько сотен объектов торговли.

Новый же закон освобождает граждан от ответственности, если они не подозревали об « ограничительном» статусе земельных участков. В этом случае самовольную постройку не будут признавать самостроем, а значит, и сносить.

Вообще следует отметить, что до вступления ФЗ № 339 в силу органы местного самоуправления довольно широко практиковали издание постановлений о сносе самостроев. Теперь же такие решения, как правило, будут приниматься в судебном порядке. Муниципалитеты смогут ликвидировать самострой своей властью лишь в исключительных случаях, например, когда он возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта. При этом срок для сноса устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не менее чем три месяца и не более чем год. Все работы – за счет виновного лица. В соответствии с новым законом органы местного самоуправления не смогут принимать решения о сносе недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН или признано судом, а также в отношении многоквартирного здания, жилого или садового дома. (Исключение составляют ситуации, когда сохранение таких построек угрожает жизни и здоровью граждан.)

Читайте так же:  Как досрочно погасить кредит

Обращает на себя внимание еще одна важная, я бы даже сказал, « революционная» новелла, которая предусматривает механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Раньше для какого-нибудь павильона, признанного самостроем, исход был один – снос, а теперь, если нарушения не столь велики, суд может дать хозяину срок от от 6 месяцев до 3 лет, чтобы узаконить спорный объект, предварительно приведя его в соответствие с правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и т. д. Эти работы должен выполнить за свой счет собственник самостроя либо владелец земельного участка, на котором расположен этот объект.

Новый ФЗ № 339 регулирует и правила изъятия земельного участка. Это произойдет в случае, если участок используется не по целевому назначению, если в результате эксплуатации снижается плодородие земель либо причиняется вред окружающей среде. И наконец, внимание, если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее собственник не выполнил обязанности по сносу объекта или приведению в соответствие с установленными требованиями. То есть у владельца самостроя, отказавшегося его сносить, вполне могут изъять земельный участок по закону.

Безусловно, новый закон прогрессивен по своей сути. Однако за его рамками остается ряд вопросов. Например, неясно, распространяется ли понятие « самовольное строительство» на незавершенные объекты. Непонятно также, в каких случаях возможен только снос, а когда суд даст нарушителю второй шанс – привести постройку в соответствие с установленными требованиями. Согласитесь, « вилка» в данном случае может привести к злоупотреблениям. Однако надеюсь, судебная практика выработает подходы к решению спорных вопросов.

Какие строения (самострои) придется снести из-за новой дачной реформы.

В начале года на землевладельцев все-таки обрушился новый закон о дачных участках, при чем многие из них знали, что ничего хорошего ждать им не стоит. Увеличенные налоги на имеющуюся недвижимость, собственность, различные дополнительные сборы за воду и вывоз мусора – все это, бесспорно, ухудшит их жизнь на своих земельных сотках.

Фото: kp.kg

Также дополнительно необходимо потратиться и на целевые платежи, на нужды садовнического сообщества и на другие расходы, поскольку почитатели живой природы в миг стали огородниками и садоводами.

Кроме того, согласно новым правилам, прибавилась еще одна волокита – определены причины, по которым владельцы земельных участков обязаны снести сооруженные на них объекты.

Причины сноса построек:

  1. Если дом размещен на огороде, то его отнесут к незаконно построенным и заставят снести, так как теперь все дачные владения разделены строго на 2 типа: огородные – для выращивания овощных, а также сельскохозяйственных культур, и садовые – с наличием плодовых деревьев и кустарников. На огородном участке допускается только размещение построек временного типа для хранения собранного урожая и используемого инвентаря. Еще одним требованием к таким навесам и сараям является то, что они не должны быть сооружены капитально, с фундаментом и конструкциями, которые невозможно разобрать. Но все же, в законе предусмотрено одно спасительное исключение – в случае, если предусмотрительный владелец заблаговременно успел зарегистрировать основательную постройку на своем огородном участке в учреждениях Росреестра , то тогда его не побеспокоят. Тех же лиц, которые припозднились и не оказались под дачной амнистией, ожидает плачевное участие – все гаражи, дома (и жилые и садовые), бани, а также другие капитальные сооружения огласят незаконными с последующим требованием на их снос.
  2. Высота частного дома на земельном участке оказалась больше допустимого предела – 20 м или 3-х этажей, который еще и эксплуатируется не по назначению. Поскольку новый закон гласит: дом на личной даче предназначен для обитания только одного семейства, без каких-либо излишеств – исключительно спальня, комнаты для проживания, кухня и прочие помещения, которые требуются для повседневной жизни. Что касается особняков на несколько этажей, отелей, таунхаусов , а также других дорогостоящих прихотей, то на земельном владении их быть не должно, иначе беспощадная ликвидация.
  3. В настоящее время, для законного возведения дома на своем дачном участке хозяину в обязательном порядке необходимо пройти такие процедуры, как: в течение одной недели согласовать технический план строения в органах местной администрации и, при отсутствии у чиновников каких-нибудь возражений, получить разрешение на строительство. После того, как постройка окончена, администрация сверяет все принятые нормы и только после этого происходит подача документации в Росреестр для внесения нового объекта на учет в кадастр. Без обязательного выполнения этих процедур невозможна регистрация права на имущество, поэтому самодеятельность в плане строительства опять-таки может завершиться тем же сносом.

Это не та ситуация, когда говорят, что «закон упал, как снег на голову», поскольку правительство достаточно давно уведомляло о надобности зарегистрировать имеющийся самострой (в целях заполучить побольше налогов).

Фото: vodakanazer.ru

В целом дачная амнистия длилась аж 13 лет, так что похоже теперь чиновники церемониться не станут. Однако, за какие денежные средства неимущие дачники (особенно пенсионного возраста), в соответствии с действующим законом, обязаны снести свой давний самострой пока не совсем понятно.

Нарушение прав соседей по участку: обзор судебной практики

Какие права соседей учитывать на своем участке, чтобы не попасть в проблемную ситуацию?

Человек по своей природе существо эгоистичное. Эта тенденция четко просматривается по огромному количеству судебных дел между соседями. А часто посягательство на чужую собственность и не несло за собой злого умысла. Например, жил некий Вася уже 10 лет на своем участке, а по соседству участок пустовал. И решил Вася поставить баню на собственном участке, где ему было удобно, но границ не нарушая. И вдруг, негадано-нежданно, появляется у Васи сосед. И строит от недалеко от бани гараж. А крыша бани, оказывается, сделана так, что снег с нее сходит прямо туда, где машина заезжает. И начинается тут судебная тяжба вместо соседской дружбы.

К сожалению, сказать заранее, чью сторону в таких ситуациях займет суд, нельзя. Несмотря на то, что многие аспекты четко прописаны в законах. В этой статье мы приведем примеры некоторых судебных решений в ситуациях с соседскими «войнами».

Читайте так же:  Куда вложить деньги чтобы получать ежемесячный доход

Содержание:

  • Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах
  • Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права
  • А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав
  • Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями
  • Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение
  • Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку
  • Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора
  • Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав
  • Давайте жить дружно!

Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах

Напомним, о расстояниях, минимальные значения которых до соседнего участка должны соблюдаться при планировке дачных участков в соответствии со СП 53.13330.2011:

— не менее 3 метров до дома и не менее 6 метров от окон жилых комнат вашего дома до строений на соседнем участке;

— не менее 1 метра до бани, гаража, сарая и других строений;

— не менее 4 метров до сооружений, в которых содержат скот или птиц;

— не менее 1 метра для кустарников, 2 метров для среднерослых деревьев и 4 метров для высокорослых деревьев.

Расстояния до границ соседнего участка измеряются от цоколя или от стены постройки, если элементы строения (крыльцо, свес крыши и т.д.) выступают не более 50 см от плоскости стены. Если больше 50 см, то расстояния считаются от выступающих частей или их проекции на землю.

NB! Нормы упомянутого СП 53.13330.2011 не распространяются в случаях с ИЖС. Уточнять их нужно на уровне местных органов власти.

Важными моментами также являются противопожарные разрывы, то есть расстояние не менее 3 метров от соседнего забора и не менее 5 метров от красных линии (участков, где расположены линии электропередач, дороги, коммуникационные сети и др.).

[3]

Нормы инсоляции или затенения составляют 3 непрерывных часа в период весна-лето или 3,5 часа суммарной продолжительности.

Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права

К сожалению, многим участникам FORUMHOUSE приходилось сталкиваться с ситуациями, когда разногласия с соседями переходят за рамки словесных разногласий и косых взглядов из-за забора в область судебных разбирательств.
Часто такие ситуации возникают без злого умысла, а по банальному незнанию или непредусмотрительности. Но последнее не освобождает нас от ответственности.

Павел и Кира не рассказали на форуме, чем закончились их истории, будем надеяться, что они смогли договориться с соседями.

В неприятную ситуацию попала и участница FORUMHOUSE Nafania.

В ее случае суд города Хабаровск, к сожалению, оказался на стороне второго участника.

Фрагмент из решения суда:

[1]

Отдельное внимание хотим обратить на то, что всегда, прежде чем идти с исковым заявлением в суд, попробуйте сначала решить проблему мирным путем и переговорами. Не все окружающие нас люди неадекватные личности или индивидуумы, которые умышленно хотят доставить нам проблемы, не считаясь с чужими правами.

Пользователь Kate в комментариях к ситуации Павла пишет:

Если вы еще только планируете какое-то строительство на вашем участке, уже понимая, что оно будет в нарушение существующих норм, но у вас хорошие отношения с соседями и они согласны с вашими планами, то советуем вам оформить это согласие нотариально. В дальнейшем, если у соседа появятся претензии, документ сможет стать вашим контраргументом. Однако не будет гарантией, что суд не удовлетворит требование соседа-истца.

Если же у вас просят согласие соседи на какие-то действия, то не забудьте указать все принципиальные параметры, чтобы потом не стать жертвой собственных доброты и недальновидности. Как, например, случилось у пользователя Koomaa:

А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав

Как показывает обзор судебной практики, чаще судьи занимают весьма лояльную по отношению к нарушителям позицию. Заявления с требованиями снести постройки из-за несоблюдения метрового отступа остаются, как правило, не удовлетворенными. Решения о крайних мерах (сносе) принимаются только в случаях грубого нарушения пожарной безопасности и явной угрозе жизни и здоровью. В остальных случаях суд выносит решения, которые позволят уменьшить негативное влияние чужого имущества на ваш участок. Например, судья может постановить установить дополнительные ливневые стоки, если иск касался заливания участка с чужой крыши. В случаях, если устранить нарушение прав можно только сносом или частичным демонтажом строений, то суд отказывает истцам в требованиях по причине их малозначительности. Данная позиция объясняется тем, что снос сооружений понесет за собой больше потерь, чем созданные при их строительства неудобства. Но однозначной и единой тенденции в судебных решениях нет.

Отметим , что установленные градостроительные и санитарные носят рекомендательный, а не обязательный характер. Кроме того, в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» есть пункт, указывающий, что собственники смежных участков могут не соблюдать установленные нормы, в случае договоренности о других размерах отступов и границ. Поэтому оптимальный вариант – наличие мирового соглашения без доведения дела до суда.

Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями

Каменский городской суд Пензенской области, 2015 год.

Гражданин N подает иск в суд на соседа о сносе бани. Так как последний снес часть забора между участками и поставил там строение. N считает, что баня построена с нарушениями, нарушено расстояния от его участка, постройка создает угрозу пожара, а соответственно угрозу жизни и здоровью. Кроме того, скат крыши направлен в сторону участка N и соответственно осадки с соседней крыши скапливаются на его участке и разрушают фундамент построек, расположенных неподалеку.

Доводы истца. Нарушены СНиП 2.07.01-89 в части расстояния 1 метра от границы его участка, на что соответствующего согласия дано не было. Ссылается на СНиП 30-02-97, в котором сказано, что между участками должен быть сетчатый или решетчатый забор, а не глухая стена бани. Нарушены требования пожарной безопасности.

Контаргументы ответчика. Выполнены мероприятия по отводу осадков и воды с бани на собственный участок. Требования пожарной безопасности соблюдены (печь из огнеупорного кирпича, вокруг огнестойкие материалы), баня топится 1-2 раза в квартал.

Читайте так же:  Кадровику на заметку хранение трудовых книжек

По мнению выезжавшего на место специалиста отдела надзорной деятельности, там блокированная застройка всех хозяйственных построек. Баня примыкает вплотную к хозяйственным постройкам ответчика, которые находятся под одной крышей. Перенос бани на 1 метр не изменит ситуацию в плане пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения местоположение бани ответчика относительно границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям градостроительства СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99 (не менее 1 м).

Но обстоятельство, что баня возведена с нарушением норм, не может самостоятельно быть основанием для сносу, так как не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

Решение суда: отказать истцу в требовании о сносе бани.

Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение

Аналогичная ситуация случилась в Тукаевском районном суде республики Татарстан в 2017 году.

Истец обратился с суд с просьбой снести самовольную постройку (баню) своего соседа, которая построена с нарушением допустимых расстояний.

Из материалов дела следует, что имеются нарушения СП 53.13330.2011 при строительстве садового дом и бани на участке. Сооружения для сбора стоков бани располагаются меньше чем в метре от границы соседнего участка. По противопожарному разрыву также имеются нарушения СП 4.13130.2013. Таким образом, данные нарушения могут привести к угрозе жизни и здоровью в случае пожара, а также к негативному воздействию на почву на обоих участках. Также подтверждено, что баня является самовольной постройкой.

Суд посчитал требования истца обоснованными и постановил ответчика снести баню.

Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку

В 2016 году в Башкортостане гражданин N подал иск против своего соседа с требованием изменить конфигурацию крыши на его гараже, установить снегозадерживающие устройства и компенсировать моральный вред.

Крыша соседского строения была расположена таким образом, что снег сходил с нее на участок истца и создавал дискомфорт (сложно ходить и невозможно припарковать машину), а в случае гололеда и опасность для здоровья членов его семьи.

Суд удовлетворил требования истца (за исключением компенсации морального ущерба) и обязал ответчика установить снегозадерживающие устройства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора

Верховный суд Республики Удмуртия, 2016 год.

Истец обратился в суд с требованием, чтобы его сосед снес самовольно возведенный забор. Забор был построен на меже участков с фундаментом и классифицирован истцом как капитальное строение. Расстояние от построек истца составляло менее метра, а от границы участка отступа не было. Высота забора превышала 1,5 метра.

По мнению истца у соседа не было получено разрешение на строительство капитального строения (забора), а также нарушены его права в части затенения забором участка и посадок.

Контаргументы ответчика. Забор установлен на участке собственника и является ограждением, для строительства которого разрешение не нужно.

Суд первой инстанции, а затем апелляционный суд постановили отказать в требовании истцу. Суд не согласился с доводами, что данный забор является объектом недвижимости. СНиП 30-02-97, где указано, что ограждения должны быть сетчатые или решетчатые высотой до 1,5 метров, не распространяются на садоводческие территории. По мнению судей, потери при сносе забора для ответчика были бы не сопоставимыми с оказываемыми истцу неудобствами от забора.

Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав

Калтанский районный суд Кемеровской области, 2015 год.

Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика снести высокорослые березы, расположенные на расстоянии 0,98 метра от границы участка, елки (0,3 метра от границы), яблоню, пересекающую межу, и туалет в 0,4 метра от ее участка.

Аргументы истца. Деревья высокорослые, старые, находятся в аварийном состоянии, ветки свисают на участок с риском упасть на него, часть участка затенена. Изначально женщина пыталась договориться с соседкой и попросить ее привести деревья в порядок. Просьбы были проигнорированы. Кроме того, она обращалась к председателю СНТ и на руках имелась выписка правления СНТ, разрешающая спилить выступающие на участок ветки. Расположение туалета противоречило СП 42.13330.2011 и СНиП 30-02.97. Еще до обращения в суд была проведена техническая экспертиза, результаты которой подтверждали аргументы истца.

Контраргументы ответчика. Деревья (кроме яблони) являются растениями защитной лесополосы, не были посажены ответчиком, и вырубать их она не имеет права согласно выписке из общего собрания СНТ. Туалет не нарушает границы участка истца, так как у нее неправильно поставлен забор и незаконно увеличена личная территория. Тень от деревьев отсутствует на участке истца с 10 до 17 часов.

Изучив все материалы, суд постановил ответчику спилить деревья и демонтировать туалет.

Давайте жить дружно!

Итак, как мы видим судебные споры между соседями, не имеют одинаковых решений. Правой оказывается сторона с более сильными аргументами и правильной юридической позицией. Кроме того, влияет практика по аналогичным вопросам в конкретном регионе. Поэтому старайтесь не нарушать права ваших соседей и не доводить дело до суда. А если ущемляются ваши права, пробуйте их отстоять. Только сначала изучите все юридические аспекты, это увеличит ваши шансы на грамотное отстаивание своих интересов.

Ситуация такая. Когда то давно, до 80-го года, были поставлены хоз постройки на меже.

Сарай и под сараем подвал. Расстояние до соседнего дома было приличное, и наши постройки никому не мешали. Сейчас новые соседи расстроили дом, и до нашего сарая расстояние очень сократилось, в результате их застройки, из за сокращения расстояния между постройками, и из за того что впритык с нашим сараем ездят их машины, обвалился подвал. Теперь с их стороны огромная яма под стеной нашего сарая. Подвал восстановить нам уже не удастся. Мы хотели его засыпать, и сделать отмостку возле сарая, на что нам сказали что никаких отмосток не позволят делать, так как они собираются облагораживать свой двор, стелить плитку, и она не будет гармонировать с нашей отмосткой! И более того, теперь оказывается НАШ сарай построен с нарушениями Правил пользования и застройки нашего района, от 15,11,2012 года! Хотя застройка была произведена лет за 30 до этого! Как нам быть? К кому обращаться? Почему и кто им позволил так расширять дом и теперь они нам угрожают, что будут вынуждены обращаться в судебные органы и требовать убрать сарай! Что нам делать?

Читайте так же:  Заявление о прекращении деятельности ип

Для решения вашего вопроса на основании ст2 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ обращайтесь в местную администрацию.И еще Правила землепользования и застройки территории вашего района разработанные на основании ст30 Градостроительного кодекса РФ в вашем районе введены только в 2012 году.А ваша постройка сделана гораздо раньше.Нормативные правовые акты не имеют обратной силы,то есть Правила вашего района распространяются только на те постройки которые возведены после вступления в силу этих Правил

Если ваши соседи обратятся в суд то на суде этими соображениями аргументируйте свою позицию привлекайте также в качестве третьего лица и местную администрацию

Обращайтесь в суд на соседей.

Они позже стали строиться.

Ст. 304 ГК РФ позволяет.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свод правил СП 42.13330.2011 требует отступа 1 м. от границы ЗУ для простроек и 3 м. для жилого дома.

А если Вы залезли за эти границы, то просите выкуп части земли у соседей, чтобы Ваши постройки (сарай с обрушившимся подвалом) не нарушали правил.

Соседи строят дом на своем земельном участке. Если они при этом нарушают градостроительные нормы, то Вы вправе требовать устранения нарушений. То, что сараи были построены на границе земельных участков, в нарушение действующих Правил и Норм, не лишает соседей права строить дом на своем земельном участке. Если Вы считаете, что постройки не соответствуют градостроительным нормам, обращайтесь с жалобой в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации, с иском в суд. Проводите строительно-техническую экспертизу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Когда то давно, до 80-го года, были поставлены хоз постройки на меже.

теперь оказывается НАШ сарай построен с нарушениями Правил пользования и застройки нашего района, от 15,11,2012 года!!

—Здравствуйте, и что вас так удивляет? Вы совершили незаконные постройки. которые валятся во дворе соседей. да ещё и возмущаетесь? это соседи должны были требовать их снести как самовольные. см. ст. 222 ГК РФ. Это вам для ознакомления. и совет убрать свои старые постройки с межи. это будет правильно и законно. а не конфликтовать с соседями и тем более что они правы.

Статья 222. Самовольная постройка

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 222]

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

Читайте так же:  Характеристика с места работы в суд

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Дачные постройки: какие из них придется снести из-за принятия нового закона

Изменения в законодательстве принесли для дачников новые требования и правила, которых не было еще несколько лет назад. В частности, из-за этих законодательных нововведений появились определенные проблемы у тех, кто возвел на своей загородной «плантации» какие-то дачные постройки. При этом людям придется понести довольно существенные материальные потери, поскольку многие такие постройки они будут вынуждены снести с тем, чтобы участок и его планирование соответствовали существующим в законодательстве нормам.

Какие дачные постройки на загородных участках придется снести

Как известно, дачные участки отныне будут разделены на две принципиально различные категории – садовые, где возможно как выращивание фруктов и овощей, так и строительство, а также участки для огородничества, где недопустимо возводить дачные постройки.

Как оказалось, немалое число дачников сегодня имеет не только временные и подсобные строения, но и капитальные дома, которые расположены на участках, предназначенных для огородничества. Такие строения придется снести, если ранее они не были зарегистрированы официально. Таким образом, на участках для огородничества все капитальные сооружения, зарегистрированные до 2019 года, останутся на законных основаниях. С началом текущего года никаких строений на них зарегистрировать в Росреестре будет уже невозможно.

Даже если хозяин вложил в эти постройки на дачном участке немало денежных средств, государственные учреждения и суды будут неумолимы, если существование этих сооружений будет противоречить действующему законодательству. Пристройки и дома, а также любые другие дачные постройки с такого участка придется в обязательном порядке устранить.

О росте расходов дачников в этом году мы рассказывали тут. Почитайте!

О недопустимости нарушений в процедуре уведомления

Согласно новым правилам, собственник участка, производя постройку дачных домов, должен обратиться в местную администрацию и в течение недели получить согласование своего технического плана. Если претензии отсутствуют, то сотрудники администрации быстро согласуют строительство. После его завершения дом будет проверен специалистами на соответствие всем нормам. При отсутствии нарушений построенный дом можно будет официально зарегистрировать в Росреестре. При несоблюдении этого требования Росреестр в регистрации недвижимости откажет.

О соответствии сооружений допустимым параметрам

Согласно действующему законодательству, на садовом частном участке разрешено возведение капитальных строений. В число таких строений входят даже жилые дома, в которых возможна полноценная регистрация. Однако важно учитывать, что такой дом обязательно должен соответствовать определенным требованиям, предъявляемым законом к его параметрам:

  • допустимая максимальная высота — 20 м;
  • максимальное количество этажей — 3.

Возведенный на садовом участке жилой дом может использоваться лишь для проживания, но ни в коем случае в коммерческих целях. Эти требования действительны с 2018 года и относятся к участкам, наделенным статусом ИЖС.

Дом на дачном участке не должен иметь более трех этажей

Случалось, что на подобном участке владельцы пытались строить дома, которые представляли собой целые мини-гостиницы или даже многоквартирные дома. Это считается серьезным нарушением, и собственнику участка грозят проблемы вплоть до сноса постройки. Нарушением закона также считается, если сооружение эксплуатируется для ведения частного бизнеса: в качестве кафе, коммерческого склада, автосервиса, магазина и т.д. Предприимчивый бизнесмен, вознамерившийся использовать дачные постройки в этих целях, должен внимательно изучить документы на участок земли, обращая внимание на его статус и целевое назначение будущего объекта.

А вы знаете, что не пропустите ни один наш материал, если оформите подписку? Оформить подписку легко: достаточно лишь ввести свой email в форму под этой статьей и нажать на кнопку «Подписаться на рассылку». И вы всегда будете в курсе наших публикаций!

Видео (кликните для воспроизведения).

Итак, мы видим, что новые законодательные изменения самым радикальным образом сказались на правилах для дачников. Однако неожиданностью они не стали, поскольку о появлении данного закона было известно много заранее. Поэтому-то дачники имели какое-то время, чтобы привести дачные строения и свои участки в полное соответствие вводимым нормам. Тем, кому не хватило времени или кто просто не захотел это сделать, теперь остается лишь изыскивать лазейки, способные обезопасить от достаточно неблагоприятных последствий действующих ныне норм.

Источники


  1. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный); Юркомпани — М., 2012. — 520 c.

  2. Гусева, Т. А. Государственная регистрация юридических лиц (+ CD-ROM) / Т.А. Гусева, А.В. Чуряев. — М.: Деловой двор, 2008. — 232 c.

  3. Малько, А.В. Теория государства и права (для бакалавров). Учебник / А.В. Малько, др.. — Москва: Высшая школа, 2015. — 196 c.
  4. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.
  5. ред. Никифоров, Б.С. Научно-практический комментарий уголовного кодекса РСФСР; М.: Юридическая литература; Издание 2-е, 2011. — 574 c.
Какие строения на ваших дачах могут снести уже в этом году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here