Какими законами в россии защищены должники

Полезная информация по теме: "Какими законами в россии защищены должники" с важными комментариями. Здесь собрана все денные по теме и сделаны выводы. Если вы не согласны с ними или есть вопросы, то для разъяснения вы всегда можете связаться с нашим дежурным специалистом.

База Должников

Вход в аккаунт

Меню пользователя

Должника будет защищать закон.

Банкирам и коллекторам придется ослабить хватку. В Министерстве РФ прозвучало предложение ужесточить меры наказания для коллекторов и банкиров, которые зачастую «перегибают палку» в вопросе возврата денег с должника. Примерные штрафы, по факту нарушения этого закона:

  • -Для должностных лиц от 5000 до 10 000 рублей
  • -Для руководителей от 10 000 до 20 000 рублей
  • -Для юридического лица до 100 000 рублей
  • -Также суд может приостановить деятельность организации на 3 месяца.

Теперь должник имеет право попросить банк или коллекторскую компанию, прекратить ему звонить и исключить личные встречи. После этой просьбы, данные организации смогут лишь напоминать о себе, пользуясь услугами почты или обычными «смс». Такое «напоминание» должно приходить лишь днем и не чаще 2 раз в день.

Данный законопроект был написан под давлением общественности, которая засыпала Министерство РФ, огромным количеством жалоб на коллекторов и банкиров, которые не гнушаются в последнее время ничем. Хотя если банки, изредка переступают рамки, то коллекторы просто «кошмарят» должника и его родственников.

Узнав об этом законопроекте, банкиры и коллекторы посчитали, что это «издевательство». В данный момент, приостановить деятельность кредитной организации можно лишь при катаклизмах или при угрозе жизни людей. Поэтому если закон войдет в силу, можно будет прекращать бизнес в кредитовании, так как он перестанет приносить доход. А проценты будут лишь расти. Ведь возможность избавиться от назойливости коллектора или банка, развяжет руки и ухудшит дисциплину заемщика.

Ранее Министерство Юстиций одобрил законопроект, который позволял коллекторам скупать долги у банков, не ставя в известность заемщика. В свою очередь коллекторы ставили совсем другие проценты, ставя некоторых должников в еще более плачевное положение.

В законопроекте будут прописаны пункты, касаемо, запрета коллекторам оскорблять, угрожать и применять силу к «нерадивому» заемщику. Также будут облагаться штрафом организации, которые устраиваю «маскарад», переодеваясь в форму сотрудников правоохранительных органов.

Минюст готовит законопроект о защите должников от недобросовестных банков

Законопроект вносит кредитные организации в число субъектов правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП («Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности»). Документ также усиливает административную ответственность за такие правонарушения.

Сейчас эта статья КоАП выводит из-под ответственности кредитные организации. В результате, отмечали ранее в министерстве, это приводит к тому, что банки не ограничивают себя в методах взыскания долгов, а суды отказывают должникам в принятии административных исков, поскольку банки не являются субъектами правонарушения.

Как писал «Коммерсант», ЦБ не поддержал инициативу Минюста, аргументируя это тем, что защитой прав должников занимается сам регулятор на основании закона «О Центральном банке», который включает в себя положения «антиколлекторского закона». При этом Банк России не предоставил информацию, сколько банков нарушили 230-ФЗ, поскольку эти сведения якобы не относятся к публичной информации. Юристы отмечают, что проверить, наказывает ли регулятор банки, сейчас невозможно.

Между тем 8 августа Верховный суд отменил штраф в размере 20 000 руб., который ФССП назначила Плюс-банку за нарушение при взыскании долга (дело № 49-АД19-2). В частности, банк оскорблял и угрожал должнице в соцсетях, а также передавал ее личные данные третьим лицам.

Суды нижестоящих инстанций признали законность штрафа, но Верховный суд отменил их решения, обосновав это тем, что кредитные организации не являются субъектами правонарушения.

В Минюсте считают, что принятие нового законопроекта позволит улучшить механизмы защиты прав граждан от недобросовестных действий банков при взыскании задолженности. Помимо этого, он позволит предупредить появление новых правонарушений в этой области.

Как защита граждан-должников ущемляет права взыскателей

25 июня в Госдуму внесен проект федерального закона о внесении изменений в Закон об исполнительном производстве (№ 739148-7) (далее – законопроект), направленный, как указано в пояснительной записке к документу, на совершенствование правового регулирования в части взыскания исполнительного сбора при самостоятельном урегулировании спора сторонами, а также на защиту прав и законных интересов лиц, получающих социальные выплаты, в ходе осуществления исполнительного производства.

Полагаю, что принятие законопроекта в существующем виде ущемляет права взыскателей – граждан и юридических лиц (в особенности банков и иных кредитных организаций).

Так, новые положения уменьшают возможности принудительного взыскания долгов с граждан. Фактически в большинстве случаев исполнительный документ будет просто не доходить до судебного пристава-исполнителя и возвращаться взыскателю без исполнения.

Во-первых, в Закон об исполнительном производстве предлагается ввести новеллу – ст. 30.1. «Предварительная проверка имущественного положения должника-гражданина по исполнительному документу имущественного характера».

Данная норма предусматривает, что если должником является гражданин, первоначальную работу по исполнительному документу проводит делопроизводитель отдела судебных приставов, который не вправе совершать исполнительные действия или применять меры принудительного исполнения. При поступлении исполнительного листа от взыскателя он направляет запросы в ФНС, ГИБДД, банки и Росреестр о наличии имущества у должника-физлица.

В законопроекте, в частности, не сформулировано, куда направляется запрос о месте получения доходов должника (в России нет такого органа, где ведется актуальный учет такой информации – прим. мое. – А.Ш.).

Если из упомянутых регистрирующих органов приходят отрицательные ответы, делопроизводитель возвращает исполнительный лист взыскателю без возбуждения исполнительного производства, и повторно предъявить лист взыскатель сможет только через 6 месяцев с момента возврата.

Таким образом, в отношении должника-гражданина не могут быть применены меры принудительного исполнения, такие как, например, обращение взыскания на имущество, находящееся по месту его жительства или расположенное на принадлежащем ему земельном участке. Также такой должник не может быть ограничен в выезде из России, что является эффективной мерой косвенного принуждения к исполнению решения суда 1 , поскольку ограничение в выезде из страны возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, пристав не сможет, например, принимать меры к выделу доли и обращению взыскания на долю в имуществе супруги (супруга) должника и т.п. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50.

Читайте так же:  Швейное ателье от идеи до открытия

Отмечу, что число должников, имеющих в собственности автомобиль или несколько квартир, невелико, и только такие лица станут объектом внимания пристава-исполнителя.

Хуже всех положение у взыскателей так называемых «вынужденных кредиторов», то есть тех, кому должник обязан возместить, к примеру, ущерб вследствие ДТП. Например, гражданин, управляющий транспортным средством и не имеющий полиса ОСАГО, совершил ДТП с причинением материального ущерба. Если у такого должника нет нескольких квартир или автомобиля, он может не исполнять обязательства по компенсации ущерба взыскателю сколь угодно долго. Кроме того, проблема «серых» зарплат делает применение меры принудительного исполнения по обращению взыскания на зарплату неэффективной и фактически нерабочей.

У взыскателя остается только возможность возбудить в отношении должника-физлица процедуру банкротства, если его долг превысит 500 тыс. руб. При этом следует отметить, что данная процедура также требует финансирования (примерно от 40 тыс. руб. – прим. мое. – А.Ш.).

Таким образом, на мой взгляд, взыскатели остаются фактически без защиты – баланс интересов здесь установлен явно в пользу должника-гражданина.

Во-вторых, авторы законопроекта предлагают ввести иммунитет от взысканий из трудовых пенсий, и пенсий, которые назначают правоохранителям при достижении пенсионного возраста.

Так, ст. 101 Закона об исполнительном производстве предлагается дополнить ч. 9.1, в соответствии с которой страховая пенсия по старости, а также накопительная пенсия и пенсия для правоохранителей 2 обладают иммунитетом от обращения на них взыскания.

При таком положении дел взыскатель теряет призрачный шанс взыскания долга с гражданина в случае его выхода на пенсию. Пенсии, в отличие от «серых» зарплат (в их отношении отсутствует действенный механизм взыскания при исполнении решения суда), – вид дохода, который невозможно скрыть от кредитора. В настоящее время угроза того, что при выходе на пенсию должник будет получать лишь 50% своей пенсии, стимулирует таких лиц к исполнению обязательств.

Исключение для взыскания с пенсий сделано только в отношении налогов, штрафов, возмещения ущерба от преступлений и коммунальных платежей. Непонятно, почему в этом списке отсутствуют взыскатели-граждане.

Подводя итог, подчеркну, что предложенные нововведения являются популистскими в угоду ФССП России (снижение служебной нагрузки) и должникам-гражданам (безответственное неисполнение обязательств).

Думается, что законопроект не способствует повышению финансовой дисциплины в обществе, уважению к закону, выработке у граждан привычки исполнять их обязательства. Отсутствие эффективного механизма принудительного исполнения обязательств способно привести лишь к тому, что участники оборота будут решать долговые проблемы иными, в том числе внеправовыми, способами.

Положительным нововведением данного законопроекта, на мой взгляд, является освобождение должника-гражданина от уплаты исполнительного сбора в случае заключения мирового соглашения с взыскателем.

В частности, в ст. 112 Закона об исполнительном производстве предлагается ввести ч. 5.1, в соответствии с которой неисполненные постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенные в отношении должника-физлица, отменяются приставом-исполнителем в случаях прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным ч. 2 ст. 43 Закона (принятие судом отказа взыскателя от взыскания; утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Действительно, в настоящее время даже если стороны договариваются закончить спор миром, должник все равно остается должен государству исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга, и это могут быть значительные суммы (десятки и сотни тысяч руб.).

Освобождение должника от уплаты исполнительного сбора, если он закончит дело миром, дает больше возможностей прекратить спор на взаимовыгодных условиях. Такие изменения можно оценить как положительные – меньше споров, кредитор получает исполнение обязательств от должника.

Однако не совсем ясно, почему положения об освобождении от исполнительного сбора не распространить на должников – юридических лиц?

В судебной практике есть случаи, когда суды, видя явную несправедливость, расширительно толкуют нормы закона, чтобы освободить должника от исполнительного сбора.

Например, должник обратился в суд с требованием о признании постановления пристава о взыскании исполнительного сбора в размере 7 млн руб. незаконным, так как в период срока для добровольного исполнения взыскатель обратился с заявлением об отложении исполнительных действий. В заявлении указывалось, что между должником и взыскателем заключено мировое соглашение, и долг по судебному решению отсутствует.

ВС РФ в Определении от 25 июля 2018 г. № 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017 подчеркнул, что исполнительный сбор является штрафной санкцией и не может быть взыскан с должника в данном случае, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен (п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как показывает практика, утверждение мирового соглашения судом не равно прекращению исполнительного производства, поэтому ради справедливого решения ВС РФ, на мой взгляд, расширительно истолковал норму, указав в итоге, что постановление пристава является незаконным и освободив должника от уплаты исполнительного сбора.

Полагаю, что внесение поправок в этой части позволит правоприменителю напрямую применять норму закона, освобождая должников от уплаты исполнительного сбора и устанавливая баланс между публичными и частными интересами. Чем меньше будет судебных споров и больше реальных расчетов по обязательствам, тем более благоприятным образом это повлияет на экономику страны.

1 К примеру, за 2018 г. ФССП России окончено фактическим исполнением 163 811 исполнительное производство на сумму 15 млрд 305 млн руб.// данные ведомственной отчетности (раздел 9 форма 1-1) http://fssprus.ru/statistics/

[2]

2 назначенная в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Новый закон о должниках по кредитам

Вопрос о неосуществлении заёмщиками своевременных выплат по кредиту и соответственных кредитных задолженностях является болезненным как для заимодавцев, так и для неспособных к выплатам должников. Причинами подобных ситуаций становится экономическая безграмотность граждан и неправомерные действия коллекторов. Для урегулирования проблемы кредитных задолжностей и защиты юридической безопасности граждан, созданы новые законодательные акты и внесены поправки в уже существующие.

Читайте так же:  Какой вид налогообложения выбрать ип для розничной торговли

Список законов РФ по кредитным долгам

3 июля 2016 года принят Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении поправок в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 230-ФЗ. Актуальный закон создан в целях обеспечения юридической защищённости физических лиц. Определяются основания возврата задолженности, в том числе и кредитной, положения долговой амнистии.

Актуальный закон не распространяется на неплательщиков-предпринимателей, чей долг связан с банкротством их независимой предпринимательской деятельности, потребителей, выплачивающих чужую задолженность и задолжников по выплатам за коммунальные услуги.

Уполномоченное юридическое лицо, направленное на общение с должниками, регистрируется в государственном реестре. С момента начала деятельности в обязанности коллекторских агентств входит ведение учёта собственной деятельности и постоянная отчётность в органах государственной власти. (Скачать закон о коллекторской деятельности можно по ссылке: )

Ст. 4 рассматриваемого закона гласит, что контактировать с лицом, выплачивающим долг по кредиту и имеющим плохую кредитную историю, допустимо посредством:

  • Телефонных переговоров и заранее оговоренных личных встреч;
  • Текстовых и голосовых сообщений, отправляемых на электронную почту;
  • Почтовых уведомлений по адресу проживания или временного пребывания задолжника по кредиту.

Неплательщик может при желании отозвать разрешение на контактирование с ним. В таком случае, дальнейшие попытки взаимодействия с ним представителей интересов кредитора — неправомерны.

Угрозы и физическое воздействие на должника со стороны коллекторов в связи с взысканием неуплаты по кредиту признаны настоящим законом неправомерными. В случае нарушения этого пункта, с должностного лица взимается штраф в размере от 20 000 до 200 000 рублей, а юридического — от 50 000 до 500 000 рублей.

Действительный текст ФЗ-230 можно скачать по ссылке:

В Федеральный закон N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 1 июля 2014 года введены существенные правки. Согласно статье 15 действующего закона, анонимные действия, направленные на взыскание долга по кредиту, запрещены. Коллекторы или иные представители интересов кредитора в беседе с должником обязаны указать свою должность, ФИО и местонахождение.

Коллектор не имеет права настаивать на личных встречах с задолжником по кредиту. Запрещены телефонные звонки и направление СМС в период с 22:00 по 8:00 в будние дни и в период с 20:00 по 9:00 в выходные.

В редакции рассматриваемого федерального закона от 03 июля 2016, в статье 2, указывается, что закон о потребительском кредите базируется на основе нормативов Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемой поправкой упразднена ст. 15 актуального закона о кредите 353-ФЗ.

Внесена поправка в пункт 13 статьи 1 относительно погашения задолженностей по кредитам граждан, проживающих на территории Республики Крым. Частные лица, проживающие в указанном субъекте Российской Федерации, обладают равноценными по отношению с другими гражданами РФ правами и обязанностями.

Актуальный текст рассматриваемого закона можно скачать здесь:

С 29 июля 2016 года банкам Российской Федерации предоставлены полномочия по взысканию задолженностей с неплательщиков по кредиту без привлечения суда. Положение представляется в виде поправки к действующим Федеральным законам «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части уточнения положений по вопросам оценки имущества)» и «О банкротстве физ. лиц». Согласно с нововведением, для законного взыскания долгов достаточно исполнительной нотариальной подписи.

В дополнение могут быть рассмотрены положения ФЗ 401 об имущественной ответственности.

Полномочия, установленные законом, распространяются на все невыплаты по кредитам, если в договоре предусмотрена возможность взыскания долга без участия судебного института. Право не распространяется на:

  • Задолженности по договорённости с микрофинансовыми организациями;
  • Долги по ипотечному кредиту;
  • Неуплаты выплат по предоставлению услуг ЖКХ.

Положение Федерального закона, допустившего указанную поправку, можно скачать здесь:

Закон «О несостоятельности (банкротстве) физических лиц» принят в 2015 году. В июле 2016 в него были внесены правки. Объявить себя несостоятельным (банкротом) гражданин может на основании решения Арбитражного суда, принятого на основании предварительно поданного физическим лицом заявления. Гражданин признаётся банкротом, если:

  • Совокупная сумма долга, пени и процентов — более 500 000 рублей;
  • Оплата по кредиту просрочена более трёх месяцев;
  • Стоимость имущества должника не достигает суммы задолженности.

Для признания банкротства физическим лицом подаётся заявление в Арбитражный суд. К заявлению прилагаются документация:

  • Справки с места работы и о состоянии доходов;
  • Оценочный перечень личного имущества;
  • Документы о составе семьи (свидетельства о браке, рождении детей и т. д.);
  • Копии кредитного договора и удостоверения личности;
  • Нотариально заверенная гарантия предоставления вознаграждения агенту, который осуществит сбыт имущества должника. Стандартный размер вознаграждения — 10 000 рублей.

Скачать текст федерального закона о банкротстве можно по ссылке:

Порядок наказания неплательщиков кредитов

Закон о потребительском кредите предусматривает для неплательщиков наказание в виде штрафов. Информирование заёмщика о возможных штрафных санкциях в случае недобросовестного возмещения задолженности входит в обязанности сотрудников банка.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно нормативам «Закона о несостоятельности (банкротстве) физических лиц», гражданин, признанный несостоятельным, лишается своего имущества в счёт выплаты долговых обязательств. Если суммы, полученной за счёт реализации собственности физического лица, не будет достаточно, остаток долга будет амнистирован.

Не подвергаются изъятию следующие имущественные предметы:

  • Единственная квартира или дом (исключение — если жильё является залогом);
  • Личная одежда;
  • Инвалидные коляски;
  • Дешёвая бытовая техника;
  • Животные;
  • Съестные припасы;
  • Ордена, медали, грамоты;
  • Финансовые сбережения на уровне минимальной потребительской корзины.

В случае отрицательного решения Арбитражного суда по вопросу признания гражданина банкротом, допускается оформление реструктуризации задолженности, частичная амнистия в отношении штрафов и пеней по кредиту.

Роскомнадзор защитит должников от необоснованных коллекторских звонков

Роскомнадзор встревожил участников рынка взыскания долгов, пишет «Коммерсантъ»: надзорный орган разъяснил, что для звонков неплательщикам недостаточно согласия заемщика на обработку персональных данных, которое было подписано им при оформлении кредита.

Осуществление телефонных звонков с целью побудить должника к возврату просроченной задолженности является незаконным, если отсутствует соответствующее «волеизъявление» с его стороны, уточняет Роскомнадзор. При заключении кредитного договора заемщик оформляет согласие на обработку персональных данных. Однако когда он перестает платить по долгам и возникает необходимость их взыскивать, его статус изменяется.

Согласно положениям закона о взыскании долгов физлиц (230-ФЗ), должник – это не всякий заемщик, а только физлицо, «имеющее просроченное денежное обязательство». Поскольку на момент заключения договора просрочки не было, то заемщик не являлся должником. Соответственно, упомянутое согласие необходимо оформлять повторно.

Читайте так же:  Можно ли быть самозанятым и при этом работать по трудовой

Роскомнадзор предлагает замещикам, недовольным необоснованными действиями кредитных организаций и коллекторов, обращаться к нему за защитой прав субъектов персональных данных. Надзорный орган уполномочен на контроль и надзор в этой области и вправе штрафовать нарушителей по ст. 13.11 КоАП РФ. Размер штрафа – до 75 000 рублей. С января по сентябрь 2017 года ведомство получило 6647 жалоб на банки и коллекторов.

Участники рынка полагают, что эти разъяснения способны фактически остановить процесс взыскания: обращение к должнику за дополнительным согласием может быть расценено как нарушение закона, поскольку само по себе требует обработки его персональных данных. Кроме того, по любой жалобе Роскомнадзор может организовать внеплановую проверку и обнаружить аналогичные нарушения в реестре неплательщиков.

Когда запретят взыскание долгов с пенсий и пособий

Как ни странно, но несмотря на законодательный запрет, на практике встречается взыскание с пенсии и социального пособия долгов. 13 февраля 2019 года Совет Федерации одобрил принятый Госдумой Федеральный закон «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве». Он исключает возможность обращения взыскания на денежные выплаты социального характера. Рассказываем, что это означает для обычных пенсионеров и льготников и когда новые правила начнут действовать.

Причина несоблюдения действующих правил

Статьей 101 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

  • денежные суммы, выплачиваемые за возмещение вреда, причиненного здоровью;
  • различные компенсационные и единовременные выплаты;
  • социальные пособия, в т. ч. пособия гражданам с детьми;
  • средства материнского капитала и другие.

Однако связка «пенсия-взыскание-приставы» на практике работала довольно активно. Дело в том, что судебному приставу-исполнителю изначально не известны:

1. Источники поступления денежных средств на банковский счет должника.

2. Их назначение.

В итоге, в ходе принудительного исполнения судебных актов возникают ситуации, при которых взыскание обращают на денежные средства, относящиеся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (см. выше). Речь идёт и о взыскании долгов с пенсии, пособия.

В суды в 2016 году предъявлено 269 заявлений/административных исковых заявлений об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по списанию с банковских счетов денежных средств социального характера. Из них удовлетворено 22, что составило 0,6% от общего количества удовлетворенных заявлений/административных исковых заявлений.

Попытка исправить ситуацию

Отметим, что для исключения случаев обращения взыскания на доходы, указанные в упомянутой ст. 101 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, уже была внесена норма, предусматривающая, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (Закон от 08.03.2015 № 57-ФЗ).

Однако выяснилось, что указанный механизм является действенным только в случае, когда должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и ему разъяснены права и обязанности. Иначе внесудебные и судебные взыскания с пенсии, пособия продолжают иметь место.

Что будет с обращением взыскания на пенсию, пособие

Депутаты в очередной раз подготовили поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. н. Закон о запрете взыскания долгов с пенсии, пособия) для защиты прав лиц, получающих пенсии и социальные пособия.

Они исключают возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные выплаты социального характера – взыскание на пенсию должника, а также получаемые им социальные пособия от государства.

Предложено открывать специальные социальные банковские счета, предназначенные только для зачисления денежных средств, на которые в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Кроме того, предложено обязать банки исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом ч. 4 ст. 99 (размер удержания) и ст. 101 Закона № 229-ФЗ.

Также банкам запрещено исполнять исполнительные документы или постановления судебного пристава-исполнителя, если денежные средства, находящиеся на счете должника, относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Предусмотрено, что в процессе обращения взыскания на имущество должника, кроме информации о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций приставы также запрашивают сведения о назначении платежа.

Когда начнут действовать новые правила

Считается, что принятие рассмотренного закона позволит исключить возможность обращения взыскания на выплаты социального характера, а также снизить напряженность в обществе из-за случаев обращения взыскания на социальные выплаты.

Законодательный запрет на обращение взыскания на пенсию должника, а также его социальные пособия вступит в силу с 1 июня 2020 года.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

База Должников

Вход в аккаунт

Меню пользователя

Закон о долгах?

Коллекторы в условиях кредитного кризиса, повысившего спрос на их услуги, консолидируются. Ассоциациями коллекторских агентств и региональных банков России разработан и внесен в Госдуму на рассмотрение законопроект, регламентирующий деятельность собирателей долгов. Для отрасли, существующей в нынешнем виде всего 5 лет, это, несомненно, плюс, но рядовым гражданам ничего принципиально нового он не несет, а предприятиям упрощает смену собственника.

Деятельность коллекторов специальным законом в России до сих пор не регламентируется, хотя потребность в нем назрела давно. Финансовый и экономический кризис свел на нет такой фактор, как растущий как на дрожжах спрос, с лихвой покрывавший возможные убытки от невозвратов кредитов. Сейчас долги частных лиц и компаний растут, а значит и растет запрос на услуги тех, кто может взыскать долги.

С января 2009 года практика реструктуризации банковского кредита и задолженности по корпоративным облигациям приняла массовый характер, признает Ассоциация региональных банков России (АРБОР). По ее оценкам, в категорию проблемных долгов в 2009 году попадает около 20% из 17 трлн рублей кредитов, выданных российскими банками предприятиям реального сектора и физическим лицам, говорят банкиры.

Какова доля невозвращенных кредитов – объективно из данных Банка России, аккумулирующего такую информацию от банков, неизвестно, рассказал сегодня на пресс-конференции в Москве Анатолий Аксаков, депутат Госдумы, член Национального банковского совета, президент АРБОР. Известно одно – просрочка растет, как и риск невозвратов. При 20% невозвратов капитал российских банков станет отрицательным, а значит, во всей банковской системе может наступить коллапс.

[3]

Нынешнее законодательство не позволяет быстро взыскивать долги, кроме того, погашение долга одному из кредиторов ведет к ущемлению интересов других, перечисляет недостатки нынешней системы АРБОР. Поэтому требуется “системное решение”: банкиры и коллекторы предложили законодателям принять экстренные меры, направленные на возврат кредитов – как частных, так и корпоративных.

Читайте так же:  Какая зарплата у директора школы в россии

Что предлагается

Коллекторы, многие из которых не подписали добровольную хартию, ограничивающую принципы их деятельности рамками действующих законодательных норм, по закону будут обязаны, в частности, не беспокоить должника с 23:00 до 06:00, не компрометировать его в глазах окружающих и не использовать другие, балансирующие на грани закона (а часто и нарушающие его) методы выбивания долгов. В то же время пока непонятно, какова будет ответственность коллектора за нарушения этих норм.

Кроме того, законопроект запрещает коллекторам оказывать консультации “по вопросу избежания уплаты задолженности или ответственности за ее неуплату”. Тем самым под удар ставится антиколлекторский бизнес, также набирающий обороты с нарастанием требований возврата простроченных долгов.

Ключевым фактором управления проблемной задолженностью становится некий Фонд аккумулирования и выкупа проблемных долгов. Его предлагается создать в виде самостоятельного юридического лица или акционерного общества. Планируется, что основным капиталом фонда станут госсредства, интерес к выкупу проблемной задолженности проявили и инвесторы, в том числе и иностранные, рассказал Аксаков. Называть имена он не стал, ссылаясь на конфиденциальность переговоров.

Но прежде, чем взыскивать долги, нужно понять, каков масштаб проблемы. Для этого банки и коллекторы предлагают ввести постоянный мониторинг всей проблемной задолженности, в том числе и юридических лиц. А полномочия за наблюдением передать Центральному каталогу кредитных историй, которому всю информацию о проблемных кредитах обязаны передавать банки. Пока они скрывают истинное положение дел, что связано с обязательством резервировать средства под проблемные кредиты.

Кроме того, АРБОР предлагает наделить кредиторов правом решать, что будет с активами заемщика до того, как он объявит себя банкротом. Эта мера касается только юридических лиц, поскольку закон о банкротстве физических лиц в России не принимается уже более пяти лет, и банкиры интереса к нему не проявляют. Ведь он подразумевает освобождение банкрота от погашения всей суммы долга после продажи подлежащего аресту имущества, как это действует в США, например. Сейчас в России частное лицо в случае личного дефолта обязано выплачивать весь долг вне зависимости от того, покрыла ли его или нет вырученная от продажи заложенного имущества сумма. А в нынешней ситуации кризиса, когда залог – квартиру или машину – можно продать только с большим дисконтом, частный заемщик оказывается в заведомо неравном с бизнесом положении.

Бюджет в помощь

Законопроект предусматривает обязательную рекапитализацию банковской системы за счет бюджета. На это потребуется свыше 2 трлн рублей, рассказал Анатолий Аксаков. Фактически правительству предлагается выкупать проблемные долги, при этом ипотечные долги – по номиналу, то есть докризисным ценам. По крайней мере, это должно касаться кредитов на жилье, выданных банками под гарантии Агентства по кредитованию жилищных вкладов (АИЖК), поскольку “государство в лице АИЖК гарантировало” выкуп, пояснил президент АРБОР. Сами же банки, заметим, выкупают заложенное под кредит жилье по ценам ниже в среднем по рынку.

Законопроект предполагает, что государство в условиях дефицита бюджета займет эти деньги, выпустив облигации. Дополнительные средства на выкуп проблемных активов банкиры надеются также привлечь от частных инвесторов. “Такие инвесторы есть, я встречался на прошлой неделе с 10 их представителями”, – заверил на пресс-конференции президент АРБОР. Инвестициями в резко подешевевшие активы заинтересованы и коллекторы, уточнил он. Инвесторы скупают сейчас проблемные долги физлиц из расчета 3-5 копеек за рубль просрочки, уточнил Евгений Бернштам, президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА).

Новый передел

Привлеченные на рекапитализацию деньги законопроект предлагает передать банкам-кредиторам в обмен на акции в капитале банка. “В последующем выпущенные в обращение государственные ценные бумаги могут использоваться кредитными организациями в сделках краткосрочного ломбардного кредитования”, – указывается в сообщении АРБОР. В этом случае возникает вероятность появления нового финансового пузыря с плохими активами в основе, как это было в случае с высокорискованной ипотекой в США. Однако Анатолий Аксаков такую вероятность отвергает.

Наибольший процент невозврата в сегменте кредитования физических лиц – в последние месяцы просрочка выросла в два раза, рассказал Евгений Бернштам. По данным ЦБ, просрочка по кредитам на 1 января – 148 млрд руб. При этом именно российские компании могут стать катализатором роста невозврата кредитов: граждане должны банкам 4 трлн рублей, а предприятия и компании – 13 трлн. Больше 2/3 этих кредитов обеспечены залогом – самих предприятий, недвижимости, автомобилями.

“Все это создает условия для перехода под контроль кредитных организаций существенной части производственных активов и формирования на их основе финансово-промышленных конгломератов”, – сообщает АРБОР. Фактически речь идет о массовой смене собственников и формировании новых “финансово-промышленных групп”, говорят банкиры.

Должников научат защищаться от кредиторов

У должников появился инструмент, который поможет им облегчить общение с коллекторами, а в ряде случаев и вовсе избежать его. Эксперты «Общероссийского народного фронта» разработали инструкцию, подробно рассказывающую о правах заемщиков и о том, как ими воспользоваться.

С 1 января вступил в силу закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», накладывающий серьезные ограничения на деятельность коллекторских агентств. Кроме того, законодатели определили надзорные органы, куда можно жаловаться, если долги пытаются взыскивать недопустимыми методами. Однако многие должники о своих правах просто не знают.

— Теневой рынок взыскания уже демонстрирует разные формы приспособления к новым обстоятельствам, — заявил «Известиям» руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов. — И если нелегальных взыскателей, а по сути вымогателей, не будут ловить, а кредиторов, пользующихся их услугами, наказывать, то мы окажемся в ситуации «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Читайте так же:  Выгодно ли инвестировать в золото – рассмотрим все достоинства и недостатки

Пятистраничная инструкция, написанная в форме ответов на вопросы, содержит описание типичных нарушений со стороны взыскателей, пояснения, что может сделать должник в той или иной ситуации, список надзорных органов, куда можно пожаловаться, а также образцы документов.

В методичке описывается процедура, позволяющая должнику вообще отказаться от контактов.

— Для этого нужно отправить нотариально заверенное заявление тем, кто пытается взыскать долг, — рассказал Виктор Климов. — После этого попытки с вас что-то взыскать станут незаконными и вы сможете потребовать вмешательства надзорных органов. Однако отправить это заявление можно только через четыре месяца с момента возникновения просрочки. Должник также может переключить коммуникацию на адвоката. Достаточно написать соответствующее заявление. Кроме того, должник дает согласие (а также может отозвать его) на то, чтобы о долге сообщали третьим лицам, например родственникам (разумеется, если они не являются прямыми поручителями и участниками договора). Если человек не дал такого согласия, пытаться найти его через третье лицо незаконно.

По словам Виктора Климова, после вступления в силу закона о коллекторах должник может обратиться в одну из трех инстанций при нарушении его прав.

— В памятке мы описываем схемы, в каком случае куда обращаться, — рассказал эксперт. — Например, если легальный коллектор нарушает закон (звонит ночью или продолжает звонить после того, как вы отказались от общения с ним), то жаловаться надо в Федеральную службу судебных приставов. Если действия связаны с нарушением уголовного законодательства (вымогательство, угрозы от неизвестных личностей и т.д.), то этим должна заниматься полиция. Кстати, чаще всего уголовно наказуемые деяния совершают те, кто вообще не имеет права ничего взыскивать. И третья инстанция — это Центральный банк. В законе появилась норма, которая позволяет наказывать кредитора. Например, некий банк дал вам денег, а потом решил взыскать долг с помощью каких-то непонятных людей, не имеющих легального статуса. В таком случае вы имеете право наказать за это кредитора. Банк несет ответственность за обращение к «нелегалам».

Сопредседатель Союза потребителей Анатолий Голов одобрил инициативу, отметив при этом, что в первую очередь надо ликвидировать причину проблем во взаимоотношениях коллекторов и должников. А она — в запредельных ставках кредитных организаций и полной финансовой неграмотности граждан.

— Многие люди не знают своих прав и, что еще хуже, плохо оценивают свои возможности, — сказал Анатолий Голов «Известиям». — Значительная часть должников — это заемщики, которые легкомысленно отнеслись к принятию решения о кредите. Неграмотность наших граждан в финансовой сфере просто потрясающая. Зайдите в микрокредитную организацию, посмотрите, как люди берут деньги под 1000%.

Сопредседатель Союза потребителей рассказал, что его организация также выпускала советы должникам. Их суть сводится к следующему: как только возникают проблемы с выплатой кредита, надо идти к кредитору и договариваться.

— Не бегайте, не пытайтесь скрываться. Действительно, бывает, что человек взял ипотечный кредит, а его уволили с работы, или он заболел, или заработки резко упали. В этом случае надо идти и договариваться. У нормального банка нет задачи отдать должника коллекторам, у него задача — получить свои деньги. И если человек ведет себя как добросовестный заемщик, сразу пришел и рассказал о своих трудностях, вполне возможно, банк пойдет навстречу, — заключил эксперт.

[1]

Гендиректор петербургского «Юридического бюро № 1» Юлия Комбарова считает, что с момента вступления в силу нового закона в работе коллекторов ничего не поменялось, и многие, как и раньше, используют неправовые методы.

— Более того, они прикрываются новым законом, трактуя его в свою пользу, — сказала Юлия Комбарова «Известиям». — Например, говорят, что по новому закону должник обязан с ними встретиться. Совет по общению с коллекторами простой — не общаться. Должнику предъявляют к оплате заведомо завышенные суммы, которые затем суд снижает в несколько раз. Заплатив часть суммы, должник получит отсрочку, но затем давление только увеличивается. Должнику следует через суд договориться о реструктуризации долга или о банкротстве. Если подать иск и предъявить коллекторам заявление, они потеряют к должнику интерес.

Директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Борис Воронин также поддержал инструкцию для должников, но с двумя оговорками. Во-первых, считает Воронин, на обороте каждой такой памятки надо писать о последствиях злоупотребления правами должников.

— К сожалению, закон в равной степени защищает и добросовестных должников, и недобросовестных — тех, кто указывает чужие телефоны, когда берет кредит, кто выбрасывает симку и меняет место жительства, чтобы кредиторы не могли его найти, — пояснил директор НАПКА «Известиям». — Уже есть категория «профессиональных» должников, которые забрасывают все инстанции множеством жалоб, написанных под копирку, тормозят их работу, наносят ущерб репутации взыскателей, пытаясь уклониться от долга. От них страдают остальные 95% заемщиков.

Кроме того, в НАПКА считают, что в материалах для должников надо рассказывать о выгоде досудебного взыскания.

— Отказ от общения может привести к росту задолженности, оплате судебных издержек и достаточно некомфортному принудительному судебному взысканию, — заявил Борис Воронин.

Видео (кликните для воспроизведения).

Сейчас участники рынка взыскания обсуждают своего рода ответные меры: как судиться с должниками, которые сообщают надзорным органам ложные факты и подают необоснованные жалобы.

Источники


  1. Кулаков В. В., Каширина Е. И., Карапетян Л. А., Старков О. В. Правоведение; Феникс — Москва, 2011. — 224 c.

  2. Ганапольский Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / Ганапольский, Матвей. — М.: АСТ, 2017. — 416 c.

  3. Грудцына, Л. Ю. Адвокатское право / Л.Ю. Грудцына. — М.: Деловой двор, 2014. — 320 c.
  4. Под., Ред. Ванян А.Б. Афоризмы о юриспруденции: от античности до наших дней / Под. Ванян. — М.: Рязань: Узорочье, 2012. — 528 c.
  5. Федоткин, С.Н. Настольная книга частного охранника: Практическое пособие; Эксмо, 2013. — 512 c.
Какими законами в россии защищены должники
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here